Terry Gillian -director de cine y y exmiembro de The Monty Phyton- o sea, un maestro del humor, escribió en junio de 2011 en The Guardian, su opinión sobre la obra de René Magritte (hay otras opiniones interesantes, enlace para el artículo completo). Confieso que siempre me gustó más Dalí. Magritte se me hacía frío en comparación con el barroquismo del genio daliniano. Sin embargo poco a poco he ido acercándome a su universo, quizá porque a veces me recuerda la sátira de Ops (El roto: la viñeta satírica).
Quizá porque estos días he escrito sobre Dalí he recordado este artículo de Terry Gillian:
(Algunos términos o construcciones gramaticales son un poco extrañas ya que he copiado la traducción automática)
«No fue hasta que vi la obra de Magritte recogido juntos en una exposición en la Tate, a finales de la década de 1960, creo, que me di cuenta de lo increíblemente divertido era lo suyo. La gente camina alrededor de estas exposiciones en un estado de temor religioso y yo fuimos al girar éste riéndose incontrolablemente. Hasta entonces, siempre había pensado en Magritte como tener una mente interesante e intrigante – la forma en que sería cambiar las cosas al revés o hacer lo que era sólido repente no sólido. Pero de repente allí estaba, este cajero broma maravillosamente seco. El trabajo que realmente me llamó la atención ese día fue el hombre en el Bowler Hat [1964]. Había pasado meses pintando un hombre en un sombrero de bombín y luego, por sus últimas pinceladas, pinta una paloma volando delante de la cara del hombre. Lo que ha sucedido no sólo podría ocurrir en una fotografía y que ha hecho una pintura de ella. ¡Qué cómico! Yo pensaba que era tan inteligente. Si no fuera por las ideas que yo no diría que fue un gran pintor, ya que otros tienen una mejor técnica. Pero hace lo que tiene que hacer y lo hace muy bien.
Todos los surrealistas se metió en mi cabeza, pero Magritte fue tan directa. Me gustó lo inmediato era su trabajo, mientras que los otros eran más abstractas. Su trabajo puede ser complejo, pero en un sentido que toma imágenes de cliché y los pone juntos en formas que sorprenden. Hay una escena de la noche, pero el cielo es el día [ El Dominio de la Luz, 1953], hay un par de zapatos que en realidad son los pies [ El Modelo Rojo, 1934]. Su obra tiene un gag inicial, pero las cosas se te pega, porque es en algunos aspectos profundos.
Él está tan firmemente alojada en el cerebro que a menudo voy a ver algo y pienso, «Oh, eso es un poco Magrittean». Voy a mirar por la ventana en la oscuridad y ver la casa de enfrente agarrar la última parte de la luz solar, excepto el cielo detrás de lo que ya es de noche. Capta los momentos de luz en el día en que son simplemente extraño. Yo solía pensar que era una fantasía de él, pero ahora parece que ocurra todo el tiempo. Como todo buen artista, nos hace ver la vida cotidiana de manera diferente, pero lo hace sin la pretensión de tantos otros artistas.Eso es otra cosa que me gusta de él, que él no tenía este enfoque serio «Yo soy un artista». Él fue a trabajar con un traje y un maletín, todo en él estaba tomando el piss de arte, pero al mismo tiempo era un artista maravilloso.
En mi trabajo, no puedo encontrar una línea directa entre lo que he hecho y hacia dónde se vengo, pero sí sé que las influencias y todos ellos terminan en una especie de estofado irlandés en mi cerebro. No me gustaría decir: «Yo robé que a partir de Magritte», porque es tiempo de investigación criminal! Pero sería justo decir que los paisajes y cielos azules en el imaginario del Doctor Parnassus podría haber estado robando a cualquiera Magritte o Microsoft Windows. Lo que Microsoft hizo fue robar un directo de Magritte! Otras personas pintan los cielos más elaborados, pero es la claridad de su pintura – el cielo azul perfecto con las nubes perfectas flotando en ella – que es tan atractivo.
¿Los otros pitones influenciados por Magritte? No, no estoy seguro de lo que la palabra es por ser analfabetos en el art. Quizás ciego. Eso es lo que eran. Hace años, estábamos en un hotel en Munich y John [Cleese] me llamó y me dijo: «.? Voy a ir a la Pinakothek ¿Quieres venir y explicar el arte para mí» Así que fui a lo largo y no me explico el arte para él, porque eso no es lo que hago, pero conseguí lo que mira un termostato en la pared y discutirlo con gran detalle. Hemos conseguido reunir una gran multitud.
Supongo que con mi trabajo siempre estoy tratando de conseguir que la gente vea lo que el mundo es capaz de hacer, para mostrar cómo se puede ver de una manera muy diferente y Magritte hizo eso todo el tiempo. Cuando usted comienza a pensar de manera diferente así, la realidad se convierte en una especie de juego. En los años 60, la gente tomó medicamentos para alcanzar ese estado, pero para mucha gente era suficiente para ir a ver una pintura de Magritte.»